“35岁，考不了公，进不了厂，看病多一步，出家都超龄”，这句职场人的自嘲，道尽了“35岁门槛”带来的生存焦虑。当社会聚焦于打破年龄限制的制度障碍时，更需警惕其背后潜藏的“范进式迷思”——那种将人生价值绑定单一赛道、把年龄当作成败标尺、用终身执念赌一个“上岸”结果的思维陷阱。唯有先破除认知桎梏，35岁门槛才会真正失去杀伤力。
“范进式迷思”在35岁焦虑中的三重投射
范进式的悲剧，本质是将人生窄化为“科举及第”这唯一目标的认知困局。这种思维在当代35岁职场焦虑中，呈现出清晰的现实投射，成为自我束缚的无形枷锁。
1.价值评判的“单轨化”：唯有“上岸”才算成功
范进终其一生只认“科举”一条路，正如当下许多职场人将“35岁前进入体制、晋升管理层”奉为人生标准答案。互联网大厂员工在35岁来临前疯狂冲刺P级，普通白领把考公当作“终极避风港”，仿佛一旦过了35岁仍未达成目标，整个人生就沦为失败。这种认知忽略了职业价值的多元性：有人35岁后转型健康财富规划师，在医养领域找到新价值；有人从企业高管转身为职业培训师，用经验赋能他人。将“稳定编制”“管理职位”等同于人生成功，恰恰陷入了范进式的价值盲区。
2.年龄认知的“绝对化”：35岁成“人生截止线”
范进因屡次落第被视为“废物”，与当下“35岁无用论”如出一辙。企业招聘中的“35岁以下”限制，让许多人默认35岁是职业能力的“断崖式衰退期”，仿佛十年经验抵不过“青春性价比”。这种迷思刻意放大了年龄的负面意义，却无视职业发展的客观规律：美国通过法律禁止40岁以上员工遭受年龄歧视，日本65岁以上就业率超50%，证明经验积累本可成为中年职场人的核心优势。35岁焦虑的本质，不是年龄本身的问题，而是对“年龄=能力天花板”的错误认知。
3.职业路径的“执念化”：一条道走到黑的困局
范进即便穷困潦倒仍拒绝其他营生，恰似当下部分职场人明知赛道不适却硬扛到35岁的执念。互联网从业者明知996透支健康，却因“35岁前要攒够资本”的执念不敢转型；教培行业从业者在政策调整后，仍抱着“行业会回暖”的幻想错失转型窗口。这种“不撞南墙不回头”的坚持，忽视了职业发展的动态性——正如李春在跆拳道机构亏损百万后转型HWP，反而凭借经验搭建起百人团队，印证了“此路不通换条道”的智慧。
暂无评论